Глубина рынка LBank: сравнение с шестью крупными криптобиржами

Команда BeInCrypto изучила, как LBank выглядит на фоне конкурирующих бирж по глубине торгов, доступу к новым токенам и токенизированным продуктам.

Основные торговые пары: LBank занял первое место в пяти из шести тестов биржевых стаканов по парам с USDT против Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC и Bybit. Отображаемая глубина превысила медиану шести конкурентов по каждой паре, хотя это не гарантирует качество исполнения.
Ранний доступ к токенам: LBank назначил старт торгов PONS на 54 дня и семь часов раньше Bitget. Отдельные токены также показали резкий рост цены, но выборка не доказывает ни типичный результат клиента, ни первый в мире листинг.
Продукты, связанные с Robinhood: LBank лидировал в 9 из 22 отобранных сравнений глубины токенизированных продуктов. Стакан HOODON содержал в 4,42 раза больше отображаемой глубины, чем у биржи-конкурента, а HOODX — в 2,23 раза больше. Это два разных продукта, привязанных к Robinhood.
Данные о безопасности: LBank предоставил сертификат ISO/IEC 27001:2022 и документы о работе с Elliptic и CertiK. Они показывают наличие описанных мер безопасности и комплаенса, но независимо не подтверждают завершенные проверки, не гарантируют защиту от взломов и не устанавливают покрытие клиентских активов.

Выбор биржи сводится к двум практическим вопросам: можно ли купить нужный актив и сколько будет стоить сделка. Упор LBank на ранние листинги и токенизированные продукты делает оба вопроса важными наряду с его устоявшимися крипторынками.

Наши сравнения охватывают спотовые рынки, где пользователи торгуют самими токенами, а не контрактами с плечом. Биржевой стакан показывает заявки на покупку и продажу, а его середина лежит посередине между лучшей ценой покупки и лучшей ценой продажи.

Мы измеряем отображаемую глубину, складывая заявки в пределах 2% от этой середины. Больше глубины помогает поглощать сделки, но покупателю нужны доступные заявки на продажу, а продавцу — заявки на покупку.

LBank лидировал в пяти из шести тестов по основным парам

Наше сравнение от 29 августа охватило биткоин, Ethereum, Solana, XRP, BNB и Dogecoin — каждый в паре с USDT, стейблкоином, который должен повторять курс доллара США. Мы сравнили LBank с Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC и Bybit.

По итогам трех снимков LBank занял первое место в пяти парах и второе — по Dogecoin. Его отображаемая глубина превысила медиану, то есть срединное значение шести конкурентов, по каждой паре.

Таблица 1. Сравнение по основным парам

Источник: публичные биржевые стаканы LBank, Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC и Bybit. Три снимка, 29 августа 2026 года; первые 100 ценовых уровней с каждой стороны; совокупная глубина в пределах 2%. Суммы в долларах приблизительно соответствуют значениям в USDT.

Рисунок 1: Наибольший отрыв от типичного конкурента показали биткоин и Ethereum

Преимущество по BTC оказалось самым явным: $52,16 млн против $11,79 млн у Bitget, сильнейшего конкурирующего стакана. По Solana разрыв был намного меньше — $11,10 млн против $10,98 млн.

Тест ограничивал каждую сторону стакана 100 ценовыми уровнями, из-за чего на разных биржах могло отсекаться разное количество глубины. Заявки также могут исчезнуть до исполнения сделки. Поэтому результаты описывают снятые для выборки стаканы, а не полную емкость рынка или гарантированные цены исполнения.

Ранние листинги дали доступ к токенам с большим ростом

LBank предложил рассмотреть подробнее NIULAI, PONS, Artificial Inu и The Index. Снимок CoinGecko от 8 сентября показал большой месячный рост у трех из них, тогда как NIULAI подешевел за доступное семидневное окно.

Таблица 2. Изменение цен четырех предложенных токенов

Источник: снимки CoinGecko от 8 сентября 2026 года: PONS, Artificial Inu, The Index и NIULAI. Изменение NIULAI за 30 дней недоступно. Выборку определил LBank, она не представляет весь список листингов.

Это изменения цен токенов, а не доход, который получил каждый клиент LBank. Итог для конкретного человека определяют момент входа, цена выхода и торговые издержки. Artificial Inu отображается на CoinGecko как AI, а на LBank — как AI1; мы сопоставляли сами активы, а не полагались только на тикеры.

История листингов подтверждает конкретное преимущество в доступе. LBank назначил старт торгов PONS на 15 июля, 07:00 UTC; Bitget назначил его на 7 сентября, 14:00 UTC. Запуск на LBank состоялся на 54 дня и семь часов раньше.

Малые стаканы токенов ограничивали крупные покупки

Следующий вопрос — могли ли трейдеры совершить сделку по тем ценам, которые видели. Три прямых снимка стакана на каждое сравнение 8 сентября показали намного меньше близкой глубины по нескольким предложенным токенам.

Таблица 3. Близкая глубина по тем же малым токенам

Источник: прямые снимки бирж, сделанные BeInCrypto 8 сентября 2026 года. Медианная совокупная глубина покупки и продажи в пределах 2%; суммы в долларах приблизительно соответствуют значениям в USDT. По AI1 использован более поздний сопоставленный снимок LBank и Gate; на Gate тот же токен называется AINVDA.

PONS показывает разницу между привлекательной котировкой и достаточным числом заявок за ней. Спред LBank, то есть разрыв между лучшей ценой покупки и лучшей ценой продажи, составил всего 0,011% против 0,081% у Gate. При этом смоделированная покупка на $1000 по снятому стакану LBank прошла в среднем на 2,23% выше середины, против 0,06% на Gate.

Рисунок 2: Смоделированные покупки на 1000 USDT показали более высокую переплату на LBank

Источник: медианная смоделированная переплата при покупке по трем снимкам на каждое сравнение. Конкуренты: Gate для NIULAI, PONS и Artificial Inu; MEXC для The Index. Сделки не совершались. Расчеты используют отображаемые заявки на продажу и не учитывают комиссии, задержки, отмены и новые заявки.

Artificial Inu требует отдельной оговорки. У LBank совокупная глубина в сопоставленном снимке была выше, чем у Gate, но лишь около $96 приходилось на заявки на продажу против $1396 у Gate. Большую часть глубины LBank составлял интерес на покупку, что мало помогает тому, кто хочет купить токен.

Совокупная глубина также резко выросла между раундами съема данных. Это изменение показывает, почему один снимок не подтверждает устойчивую ликвидность.

На bStocks пришлась большая часть токенизированных торгов в выборке

LBank предлагает токенизированные продукты трех семейств: bStocks, Ondo и xStocks. Наша выборка из CoinGecko от 8 сентября охватила 22 отобранных продукта в этих трех семействах.

Токенизированные продукты дают доступ к базовому активу через цифровой токен. Два токена на одну и ту же компанию могут иметь разных эмитентов и разные условия, поэтому мы сравнивали конкретный продукт и спотовую пару к USDT между биржами.

Таблица 4. Заявленная активность по отобранной корзине токенизированных продуктов

Источник: снимки тикеров CoinGecko от 8 сентября 2026 года; отобранная корзина LBank. Итоги рассчитаны по неокругленным значениям. Доля означает часть в заявленном объеме этой корзины, а не долю мирового рынка. Данные тикеров и поля глубины.

В корзину вошли восемь базовых имен: Apple, Amazon, Circle, Nvidia, Robinhood, Tesla, SK Hynix и SpaceX. Включение продуктов на SK Hynix и SpaceX выводит сравнение за пределы обычных акций с американских бирж. Это отобранная выборка продуктов, а не оценка всего фондового рынка США.

На xStocks пришлось лишь 16,42% от $22,51 млн заявленных дневных торгов по корзине. Более высокий общий итог отражает расширенный охват продуктов, а не внезапный рост активности.

Мы также сверили шесть пересекающихся пар xStocks с завершенными поминутными записями торгов за почти совпадающие 24-часовые окна. CoinGecko показала $2,61 млн, а восстановленный расчет дал $2,64 млн — на 1,08% больше. Оценка восстановленных количеств по последним ценам CoinGecko сузила разрыв до 0,07%, и это указывает на ценообразование как на основную причину расхождения.

Оба расчета в итоге опираются на данные, которые сообщает сама биржа. Совпадение говорит о согласованности двух методов, но не заменяет независимую проверку сделок.

Наибольшее преимущество по глубине показали продукты на Robinhood

LBank лидировал в девяти из 22 сравнений по точному совпадению продуктов. Два крупнейших отрыва от сильнейших доступных конкурентов пришлись на HOODON и HOODX — два разных продукта на акции Robinhood.

Рисунок 3: Наибольший отрыв от сильнейшего конкурента показали токены Robinhood

Источник: CoinGecko, 8 сентября 2026 года. Совокупная глубина на 2% вверх и вниз; в обоих случаях сильнейшим подходящим конкурентом оказался Gate. По каждому продукту данные вернули четыре корректные площадки, включая LBank.

HOODON содержал $1 096 872 на LBank против $248 125 у Gate — разница в 4,42 раза. HOODX содержал $564 324 против $252 804, то есть в 2,23 раза больше. Оба привязаны к Robinhood, поэтому это два сильных результата по одной компании.

Таблица 5. Другие сравнения продуктов показывают, где результат меняется

Источник: отдельные примеры из снимка 22 продуктов в CoinGecko от 8 сентября 2026 года. Каждая строка сравнивает один и тот же токен в паре с USDT. Источники по продуктам: HOODB, TSLAB, NVDAX, NVDAON.

Результаты также различались по эмитентам. LBank лидировал в 9 из 22 сравнений глубины токенизированных продуктов в снимке от 8 сентября: в четырех из восьми продуктов bStocks, четырех из семи xStocks и одном из семи Ondo.

Таблица ниже перечисляет каждый продукт, где LBank лидировал. Каждое сравнение сопоставляет один и тот же токен и торговую пару к USDT с сильнейшим подходящим конкурентом. Глубина измеряет совокупную стоимость заявок на покупку и продажу в пределах 2% от рыночной середины.

Полный перечень продуктов, где лидировал LBank. Источник: BeInCrypto Research

Robinhood выделялся во всех трех семействах продуктов, обеспечив три из девяти лидерств LBank. HOODON содержал в 4,42 раза больше отображаемой глубины, чем Gate, а HOODX — в 2,23 раза больше; это два крупнейших процентных преимущества в выборке. HOODB также превзошел глубину Binance на 22,8%.

Остальные преимущества составили от 1,8% по продукту Nvidia в bStocks до 47,4% по продукту Nvidia в xStocks. Узкий отрыв по NVDAB и CRCLX может смениться на обратный при относительно небольших изменениях в отображаемых заявках.

Эти рейтинги охватывают корректные совпадения, полученные при проверке 18 бирж. Отсутствующие рынки не считались нулевыми, а число подходящих конкурентов различалось по продуктам.

LBank документирует меры безопасности и партнерства

LBank предоставил свидетельства мер безопасности и внешних партнерств, которые заслуживают рассмотрения наряду с торговыми показателями. Источники подтверждают разное — от заявленной области действия сертификата до объявленных договоренностей о тестировании.

Таблица 6. Что подтверждают данные о безопасности

Источник: сертификат предоставлен LBank и рассмотрен 1 сентября 2026 года; объявление Elliptic; объявление LBank о CertiK. Страница Elliptic датирована 12 марта 2025 года.

LBank также сообщил BeInCrypto, что к инициативе по безопасности присоединилась SlowMist. В этом обзоре мы не подтверждали независимо ни само участие, ни его рамки.

Доступ зависит не только от технических мер, но и от юрисдикции. Прежние уведомления японского FSA от 14 июня 2024 года, испанской CNMV от 9 сентября 2024 года и индийского FIU от 1 октября 2025 года касались регистрации или соблюдения требований. Сами по себе эти документы не определяют сегодняшний правовой статус.

Что может установить это исследование

Таблица 7. Охват и даты исследования

Наблюдения описывают два датированных исследовательских окна, а не текущие рейтинги и не контролируемое сравнение «до и после». Заявленный оборот независимо не проверялся. Предложенные токены и отобранная корзина токенизированных продуктов не позволяют установить долю биржи на рынке в целом или типичную доходность вложений.

Публичные трекеры кошельков охватывают разные наборы адресов, а полного актуального пакета данных о резервах в рассмотренных материалах не было. Поэтому исследование не может установить, покрывают ли активы все обязательства перед клиентами; это не означает недостачу. Для проверки нужны датированные активы и обязательства, способ для клиента убедиться, что его средства учтены, и определенная независимая проверка.

По одним сделкам аргументы LBank сильнее, чем по другим

Таблица 8. Где свидетельства сильнее всего

Самые весомые свидетельства у LBank касаются его основных крипторынков и отдельных токенизированных продуктов. Стаканы по биткоину и Ethereum в выборке выглядели выгодно на фоне крупных конкурентов, а продукты на Robinhood показали существенный отрыв по глубине. Более ранний листинг PONS добавляет отдельную выгоду для трейдеров, которые ищут новые активы.

Тесты по малым токенам делают эту картину сложнее. Доступ к дорожающему активу может сочетаться с тонким стаканом на продажу, из-за чего крупная покупка обойдется дороже, чем следует из основной котировки. LBank показал причины присмотреться к отдельным рынкам; исследование не устанавливает устойчивого лидерства по всему его каталогу.

Для розничного трейдера практический вывод такой: перед выбором площадки сравнить конкретный токен, нужную сторону стакана и предполагаемый объем заявки. Для партнеров сильнейшая следующая проверка — сохранит ли LBank наблюдаемую глубину и обеспечит ли сопоставимое исполнение со временем.