VGA Roundup. Ver 1.2

<img src="/documents/6947/all-card.jpg" alt=""><h3>I. Новое в последней версии:</h3>1. Добавлено 8 видеокарт и одна материнская плата со встроеной графикой: <ul> <li>Radeon X800 XT 256Mb DDR3 ref <li>Radeon X800 Pro 256Mb DDR3 PowerColor <li>GeForce 6800Ultra 256Mb DDR3 ref (*) <li>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube <li>FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS <li>Radeon 9800SE 128Mb PowerColor 256bit <li>FX5700 Ultra 128Mb DDR3 Leadtek <li>Intel i865G 64Mb Ref bord </li></li></li></li></li></li></li></li></ul> (*) показания сняты не во всех тестах 2. Добавлены два теста - " Firestarter " (ver1.2 режим Game Bench 4xAA/8xAF) и " HALO " (4xAA/8xAF), тест "Far Cry Demo" заменен на полную версию игры с патчем 1.1 (патч фиксит графические проблемы для карт NVIDIA). 3. Цвет графиков перекрашен в фирменные цвета производителя чипа видеокарты. 38 VGA решений, 15 тестовых программ. Дополнения, замечания и предложения по "VGA Roundup" принимаются на <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Форуме</a>. <a href="version1_1.htm" target="_blank">Версия 1.1</a> (12/04/2004): 1. Добавлено 9 видеокарт и одна материнская плата со встроеной графикой: <ul> <li>Xelo GeForce FX5700 128Mb <li>Xelo GeForce FX5600 XT 128Mb (64-bit) <li>Leadtek GeForce FX5700 Ultra 128Mb DDR3 <li>Leadtek GeForce FX5700 LE 128Mb <li>ASUS GeForce MX 4000 128Mb <li>MSI GeForce Ti 4800SE 128Mb <li>GeXcube Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+100 DDR) <li>HIS Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+50 DDR) <li>HIS Radeon 9800Pro IceQ 128Mb <li>Материнская плата Shuttle FT62 (чипсет ATI Radeon 9100 IGP) </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ul> 2. В трех тестовых программах (Comanche 4 Bench, Codecreatures Benchmark Pro и UT2003) сняты результаты при "агрессивных настройках качества" в режимах 4/8/16xAF (<a href="/video/3ddict/#anistrophicfiltering" target="_blank">анизотропная фильтрация</a>) в сочетании с включенным 4xAA (<a href="/video/3ddict/#antialiasing" target="_blank">антиальязинг</a>). Для карт NVIDIA используется режимы 4/8xAF. Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> 2. Добавлены два теста - " Firestarter " (ver1.2 режим Game Bench 4xAA/8xAF) и " HALO " (4xAA/8xAF), тест "Far Cry Demo" заменен на полную версию игры с патчем 1.1 (патч фиксит графические проблемы для карт NVIDIA). 3. Цвет графиков перекрашен в фирменные цвета производителя чипа видеокарты. 38 VGA решений, 15 тестовых программ. Дополнения, замечания и предложения по "VGA Roundup" принимаются на <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Форуме</a>. <a href="version1_1.htm" target="_blank">Версия 1.1</a> (12/04/2004): 1. Добавлено 9 видеокарт и одна материнская плата со встроеной графикой: <ul> <li>Xelo GeForce FX5700 128Mb <li>Xelo GeForce FX5600 XT 128Mb (64-bit) <li>Leadtek GeForce FX5700 Ultra 128Mb DDR3 <li>Leadtek GeForce FX5700 LE 128Mb <li>ASUS GeForce MX 4000 128Mb <li>MSI GeForce Ti 4800SE 128Mb <li>GeXcube Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+100 DDR) <li>HIS Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+50 DDR) <li>HIS Radeon 9800Pro IceQ 128Mb <li>Материнская плата Shuttle FT62 (чипсет ATI Radeon 9100 IGP) </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ul> 2. В трех тестовых программах (Comanche 4 Bench, Codecreatures Benchmark Pro и UT2003) сняты результаты при "агрессивных настройках качества" в режимах 4/8/16xAF (<a href="/video/3ddict/#anistrophicfiltering" target="_blank">анизотропная фильтрация</a>) в сочетании с включенным 4xAA (<a href="/video/3ddict/#antialiasing" target="_blank">антиальязинг</a>). Для карт NVIDIA используется режимы 4/8xAF. Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> 3. Цвет графиков перекрашен в фирменные цвета производителя чипа видеокарты. 38 VGA решений, 15 тестовых программ. Дополнения, замечания и предложения по "VGA Roundup" принимаются на <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Форуме</a>. <a href="version1_1.htm" target="_blank">Версия 1.1</a> (12/04/2004): 1. Добавлено 9 видеокарт и одна материнская плата со встроеной графикой: <ul> <li>Xelo GeForce FX5700 128Mb <li>Xelo GeForce FX5600 XT 128Mb (64-bit) <li>Leadtek GeForce FX5700 Ultra 128Mb DDR3 <li>Leadtek GeForce FX5700 LE 128Mb <li>ASUS GeForce MX 4000 128Mb <li>MSI GeForce Ti 4800SE 128Mb <li>GeXcube Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+100 DDR) <li>HIS Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+50 DDR) <li>HIS Radeon 9800Pro IceQ 128Mb <li>Материнская плата Shuttle FT62 (чипсет ATI Radeon 9100 IGP) </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ul> 2. В трех тестовых программах (Comanche 4 Bench, Codecreatures Benchmark Pro и UT2003) сняты результаты при "агрессивных настройках качества" в режимах 4/8/16xAF (<a href="/video/3ddict/#anistrophicfiltering" target="_blank">анизотропная фильтрация</a>) в сочетании с включенным 4xAA (<a href="/video/3ddict/#antialiasing" target="_blank">антиальязинг</a>). Для карт NVIDIA используется режимы 4/8xAF. Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> 38 VGA решений, 15 тестовых программ. Дополнения, замечания и предложения по "VGA Roundup" принимаются на <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Форуме</a>. <a href="version1_1.htm" target="_blank">Версия 1.1</a> (12/04/2004): 1. Добавлено 9 видеокарт и одна материнская плата со встроеной графикой: <ul> <li>Xelo GeForce FX5700 128Mb <li>Xelo GeForce FX5600 XT 128Mb (64-bit) <li>Leadtek GeForce FX5700 Ultra 128Mb DDR3 <li>Leadtek GeForce FX5700 LE 128Mb <li>ASUS GeForce MX 4000 128Mb <li>MSI GeForce Ti 4800SE 128Mb <li>GeXcube Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+100 DDR) <li>HIS Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+50 DDR) <li>HIS Radeon 9800Pro IceQ 128Mb <li>Материнская плата Shuttle FT62 (чипсет ATI Radeon 9100 IGP) </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ul> 2. В трех тестовых программах (Comanche 4 Bench, Codecreatures Benchmark Pro и UT2003) сняты результаты при "агрессивных настройках качества" в режимах 4/8/16xAF (<a href="/video/3ddict/#anistrophicfiltering" target="_blank">анизотропная фильтрация</a>) в сочетании с включенным 4xAA (<a href="/video/3ddict/#antialiasing" target="_blank">антиальязинг</a>). Для карт NVIDIA используется режимы 4/8xAF. Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Дополнения, замечания и предложения по "VGA Roundup" принимаются на <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Форуме</a>. <a href="version1_1.htm" target="_blank">Версия 1.1</a> (12/04/2004): 1. Добавлено 9 видеокарт и одна материнская плата со встроеной графикой: <ul> <li>Xelo GeForce FX5700 128Mb <li>Xelo GeForce FX5600 XT 128Mb (64-bit) <li>Leadtek GeForce FX5700 Ultra 128Mb DDR3 <li>Leadtek GeForce FX5700 LE 128Mb <li>ASUS GeForce MX 4000 128Mb <li>MSI GeForce Ti 4800SE 128Mb <li>GeXcube Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+100 DDR) <li>HIS Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+50 DDR) <li>HIS Radeon 9800Pro IceQ 128Mb <li>Материнская плата Shuttle FT62 (чипсет ATI Radeon 9100 IGP) </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ul> 2. В трех тестовых программах (Comanche 4 Bench, Codecreatures Benchmark Pro и UT2003) сняты результаты при "агрессивных настройках качества" в режимах 4/8/16xAF (<a href="/video/3ddict/#anistrophicfiltering" target="_blank">анизотропная фильтрация</a>) в сочетании с включенным 4xAA (<a href="/video/3ddict/#antialiasing" target="_blank">антиальязинг</a>). Для карт NVIDIA используется режимы 4/8xAF. Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> <a href="version1_1.htm" target="_blank">Версия 1.1</a> (12/04/2004): 1. Добавлено 9 видеокарт и одна материнская плата со встроеной графикой: <ul> <li>Xelo GeForce FX5700 128Mb <li>Xelo GeForce FX5600 XT 128Mb (64-bit) <li>Leadtek GeForce FX5700 Ultra 128Mb DDR3 <li>Leadtek GeForce FX5700 LE 128Mb <li>ASUS GeForce MX 4000 128Mb <li>MSI GeForce Ti 4800SE 128Mb <li>GeXcube Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+100 DDR) <li>HIS Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+50 DDR) <li>HIS Radeon 9800Pro IceQ 128Mb <li>Материнская плата Shuttle FT62 (чипсет ATI Radeon 9100 IGP) </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ul> 2. В трех тестовых программах (Comanche 4 Bench, Codecreatures Benchmark Pro и UT2003) сняты результаты при "агрессивных настройках качества" в режимах 4/8/16xAF (<a href="/video/3ddict/#anistrophicfiltering" target="_blank">анизотропная фильтрация</a>) в сочетании с включенным 4xAA (<a href="/video/3ddict/#antialiasing" target="_blank">антиальязинг</a>). Для карт NVIDIA используется режимы 4/8xAF. Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> 1. Добавлено 9 видеокарт и одна материнская плата со встроеной графикой: <ul> <li>Xelo GeForce FX5700 128Mb <li>Xelo GeForce FX5600 XT 128Mb (64-bit) <li>Leadtek GeForce FX5700 Ultra 128Mb DDR3 <li>Leadtek GeForce FX5700 LE 128Mb <li>ASUS GeForce MX 4000 128Mb <li>MSI GeForce Ti 4800SE 128Mb <li>GeXcube Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+100 DDR) <li>HIS Radeon 9600XT Turbo 128Mb (+50 DDR) <li>HIS Radeon 9800Pro IceQ 128Mb <li>Материнская плата Shuttle FT62 (чипсет ATI Radeon 9100 IGP) </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ul> 2. В трех тестовых программах (Comanche 4 Bench, Codecreatures Benchmark Pro и UT2003) сняты результаты при "агрессивных настройках качества" в режимах 4/8/16xAF (<a href="/video/3ddict/#anistrophicfiltering" target="_blank">анизотропная фильтрация</a>) в сочетании с включенным 4xAA (<a href="/video/3ddict/#antialiasing" target="_blank">антиальязинг</a>). Для карт NVIDIA используется режимы 4/8xAF. Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> 2. В трех тестовых программах (Comanche 4 Bench, Codecreatures Benchmark Pro и UT2003) сняты результаты при "агрессивных настройках качества" в режимах 4/8/16xAF (<a href="/video/3ddict/#anistrophicfiltering" target="_blank">анизотропная фильтрация</a>) в сочетании с включенным 4xAA (<a href="/video/3ddict/#antialiasing" target="_blank">антиальязинг</a>). Для карт NVIDIA используется режимы 4/8xAF. Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Цель тестирования - показать разницу в производительности предлагаемых решений NVIDIA и ATI. 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> 30 VGA решений, 13 тестовых программ. <h3> II. Видеокарты:</h3> <div> <table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a href="/video/vga-roundup/gigabyte-5950gt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5900.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/prolink-pixelview/" target="_blank">FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a href="/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/abit-geforce5600ultra.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/nvidia-nv34/" target="_blank">FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v9280-ti4200-8x/" target="_blank">Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-v9180/" target="_blank">MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/asus-v7100/" target="_blank">GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><center><div></div></center> <script> if( mobIndicator ) { window.yaContextCb.push(()=>{ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 323017, containerId: 'adfox_mob1', params: { pp: 'bowr', ps: 'dntn', p2: 'hfkp', puid1: '/video', puid2: 'other', puid3: '', puid4: 'publication', puid5: '2:267:', /*puid3: AdriverPrebid.adriverBids.mob_3dnews_300x250*/ } }); }); } </script></div> * Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> <h3>II. Видеокарты:</h3><table> <tr> <td>Карты NVIDIA</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конвееров / текстурников</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td>GeForce 6800Ultra 256Mb Reference</td> <td>NV40</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/1100DDR3</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>16(32)/1(0)</td> <td>3.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>FX5950 Ultra GT 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>*</td> <td><a>фото</a></td> </tr> <tr> <td><a>FX5950 Ultra 256Mb MSI</a></td> <td>NV38</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR</td> <td>256-bit 2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 Ultra 256Mb ASUS</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>450/850DDRII</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5900 128Mb ABIT</td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/850DDR</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a>фото</a></td> </tr> <tr> <td><a>FX5900XT 128Mb Prolink</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>390/700DDR</td> <td>256-bit</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td><a>фото</a></td> </tr> <tr> <td><a>FX5900 Gamer Edition 128Mb ASUS</a></td> <td>NV35</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/700DDR</td> <td>256-bit 2.8ns</td> <td>8(4)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>FX5700 Ultra 128Mb Leadtek</td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/950DDR3</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>FX5700 Ultra 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>NV36</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR2</td> <td>128-bit 2,2 ns</td> <td>4(2)/1(2)</td> <td>2.0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>FX5600 Ultra 128Mb ABIT</a></td> <td>NV31</td> <td>0,13 mk</td> <td>350/700DDR</td> <td>128-bit 2,8 ns</td> <td>4(2)/1</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a>фото</a></td> </tr> <tr> <td><a>FX5200 128Mb Palit</a></td> <td>NV34</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/300DDR</td> <td>128-bit 6 ns</td> <td>2/1</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>Ti4200-8x 128Mb ASUS</a></td> <td>NV28</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/600DDR</td> <td>128-bit</td> <td>4/2</td> <td>1,3</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>MX440-8x 64Mb ASUS</a></td> <td>NV18</td> <td>0,15 mk</td> <td>270/500DDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>GeForce2 MX 64Mb ASUS</a></td> <td>NV11</td> <td>0,18 mk</td> <td>175/166SDR</td> <td>128-bit</td> <td>2/2</td> <td>-</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table>* Увеличена частота ядра с 475 до 520 Mhz. Самая быстрая FX5950 Ultra; ** Первая версия ядра NV31, впоследствии был выпущен улучшенный вариант. Подробности в обзоре "<a href="/video/fx5600ultra-vs-radeon9600pro/" target="_blank">FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro</a>"; *** Использована более медленная память - 6 ns вместо референсных 5 ns; **** По сравнению с референс дизайном Ti4200-8x, увеличена частота ядра (275 вместо 250Mhz) и памяти (600 вместо 500Mhz). Самая быстрая Ti4200-8x. <div> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/asus-radeon-9800-xt.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/radeon9800pro/index03.htm" target="_blank">Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/reviews/video/ati-radeon9700pro/" target="_blank">Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9600xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/his/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/asus-radeon9600-xt/" target="_blank">Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a href="/video/vga-roundup/radeon-9550xt-gecube.htm" target="_blank">фото</a></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/ati9500pro/" target="_blank">Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a href="/video/fx5200-vs-radeon9200/" target="_blank">Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table></div> * Пониженная структура организации памяти - 128-bit вместо 256-bit; ** Повышенный клокинг памяти (на 100Mhz) по сравнению с референсом; *** Повышенный клокинг памяти (на 50Mhz) по сравнению с референсом; **** Пониженная структура организации памяти - 64-bit вместо 128-bit. <h3> III. Стенд и тестовые программы:</h3> <center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> <table> <tr> <td>Карты ATI</td> <td>Чип</td> <td>Процесс</td> <td>Core/Mem</td> <td>Mem type</td> <td>Конв / тек</td> <td>PS</td> <td>Прим</td> <td>Img</td> </tr> <tr> <td><a>Radeon X800 XT 256Mb Reference</a></td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>520/1120DDR3</td> <td>256-bit 1,6 ns</td> <td>161</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon X800 Pro 256Mb PowerColor</td> <td>R420</td> <td>0,13 mk</td> <td>475/900DDR3</td> <td>256-bit 2,0 ns</td> <td>121</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9800 XT 256Mb ASUS</a></td> <td>R360</td> <td>0,15 mk</td> <td>412/730DDR</td> <td>256-bit 2,5 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a>фото</a></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9800Pro 256Mb GIGABYTE</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>380/680DDR2</td> <td>256-bit 2,2 ns</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9800SE 128Mb Sapphire</a></td> <td>R350</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/540DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>*</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9700Pro 128Mb HIS</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>325/620DDR</td> <td>256-bit</td> <td>81</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9600XT 128Mb Extrem GeXcube</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/700DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>**</td> <td><a>фото</a></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9600XT 128Mb Turbo HIS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/650DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>***</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9600XT 128Mb ASUS</a></td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>500/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600Pro 128Mb ATI</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/600DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9600SE 128Mb Sapphire</td> <td>RV350</td> <td>0,13 mk</td> <td>325/400DDR</td> <td>64-bit 5 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>****</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Radeon 9550XT 128Mb GeXcube</td> <td>RV360</td> <td>0,13 mk</td> <td>400/500DDR</td> <td>128-bit 3,3 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td></td> <td><a>фото</a></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9500 64Mb GIGABYTE</a></td> <td>R300</td> <td>0,15 mk</td> <td>275/540DDR</td> <td>128-bit 3,6 ns</td> <td>41</td> <td>2,0</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> <tr> <td><a>Radeon 9200 128Mb GIGABYTE</a></td> <td>RV280</td> <td>0,15 mk</td> <td>250/400DDR</td> <td>128-bit 4 ns</td> <td>41</td> <td>1,4</td> <td>ref</td> <td></td> </tr> </table><h3>III. Стенд и тестовые программы:</h3><center><table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a href="/cpu/intel-northwood-d/" target="_blank">Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a href="/motherboard/epox4pda2+-abit_is7-g/index03.htm" target="_blank">Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a href="/download/drivers/NVIDIA/" target="_blank">Detonator 56,72</a> <a href="/download/drivers/ati/" target="_blank">Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table></center> Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> <table> <tr> <td>CPU</td> <td>P4 3,2Mhz 800FSB (<a>Northwood D1</a>)</td> </tr> <tr> <td>Mb</td> <td><a>Epox 4PDA2+</a> (i865PE)</td> </tr> <tr> <td>Memory</td> <td>PC2700 2x512Mb 400Mhz в двухканальном режиме Тайминги - 2,5:8:4:4</td> </tr> <tr> <td>OS</td> <td>WinXP + SP1 + DX9b</td> </tr> <tr> <td>Драйверы</td> <td><a>Detonator 56,72</a> <a>Catalyst 4,6</a></td> </tr> </table>Тестовые программы: <ol> Cинтетика: <li><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark2003 v340</a> (комплексный DirectX 9.0 тест); <li><a href="/download/tests/3dmark2001/" target="_blank">3DMark2001SE v330</a> (комплексный DirectX 8.1 тест); <li><a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures v1.0.0</a> (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); <li><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">AquaMark 3</a> (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore); <li><a href="http://www.3dgamers.com/news/more/1064591426/" target="_blank">Final Fantasy XI Official Benchmark 2</a> (бенчмарк для оценки производительности в будущей игре Final Fantasy XI. Данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); <li><a href="http://www.powervr.com/Downloads.asp" target="_blank">Village Mark</a> (тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей) Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></li></ol> <h3> IV. Тесты: Синтетика</h3> <div> <img/></div> Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Старые игры: <li><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche 4 Bench</a> (DirectX 7, все режимы качества) <li><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">Unreal Tournament 2003</a> (DirectX 8.1, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing, все режимы качества); Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li></li></li>Новые игры: <li><a href="http://www.yetistudios.com/" target="_blank">Gun Metal Benchmark 2 v1.20s</a> (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); <li><a href="http://downloads.gamezone.com/demos/d10127.htm" target="_blank">X2: The Threat Demo</a> (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); <li><a href="/games/half-life2-alfa/" target="_blank">Half-life 2</a> leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственная демка-бенчмарк "3Dnews001"); <li><a href="/games/tomb-raider/" target="_blank">Tomb Raider: Angel of Darkness</a> v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демки использовалась "Paris5_4 Demo"); <li><a href="http://www.farcry-thegame.com/uk/" target="_blank">FarCry</a> (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "<a href="/files/pub/demo/farcry/3dnews001.tmd" target="_blank">3dnews001</a>"). <li>FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры, качество максимально возможное); <li>HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); </li></li></li></li></li></li></li><h3>IV. Тесты: Синтетика</h3>Появление решений ATI X800 XT и NVIDIA GeForce 6800Ultra задает новый уровень производительности карт Hi-End сектора. В марках 2003 разница между ними не принциальна и в процентном отношении составляет 1%. Зато отчетливо видна вся ступенька предыдущего Hi-End`а - от ATI Radeon9700Pro до FX5950Ultra в версии GT (Gigabyte). Следующие год-полтора (когда произойдет очередной подобный рывок) компании посветят заполнению получившейся ниши между вчерашними и нынешними чемпионами. Первая ласточка в наших графиках - ATI X800 Pro, которую уже можно найти в продаже. От NVIDIA будет сразу два промежуточных решения - GeForce 6800 GT и GeForce 6800 nonultra, но их пока не видать... В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> В среднем ценовом диапазоне царит полный застой. У NVIDIA анонсированы PCI-Ex версии старых карт. У ATI есть анонсированный чип X600. Ни того ни другого на прилавках пока нет, но должны точно проявиться в июле - иначе пользователям просто нечего будет ставить в новые PCI-Ex платформы. Не стоит ожидать, что их производительность изменится хоть на йоту. В сектор "старый Hi-End" они не попадут и останутся там где им положено. А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> А вот в секторе Low-end неожиданное появление карты ATI Radeon 9550XT совершило мини-революцию! Карта пришла на замену Radeon9200 и ее основная задача - вынести с рынка конкурента NVIDIA FX5200, что ей вполне под силу, учитывая ценовой фактор. По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> По встроенной графике стандартный вывод - если сравнивать ATI Radeon9100 и Intel 865G, то решение от Intel вообще не является "трехмерным". Из нашего набора тестов, i865G прошел всего 4 испытания, показав производительность на уровне GeForce2 MX 64Mb. Обязательно посмотрим и добавим i915G (DirectX 8.1), как только получим первую плату. Дай бог, если он хотя бы приблизится к ATI Radeon9100. <div> <img/></div> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Канонический тест "для спортсменов". <div> <img/></div> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Village Mark - старый тест на эффективность отсечения невидимых поверхностей. Тест не выводит результаты, превышающие 200FPS, считая их ошибочными. Новые карты запросто вылетают за этот потолок даже на разрешении 1600x1200 и кто из них быстрее "отсекает" - понять невозможно :-))) А вот ATI Radeon X800 Pro еще остался в графике. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> <a href="/download/tests/codecult/" target="_blank">Codecreatures</a> в "попугаях" т.е. без включения AA и AF, демонстрирует традиционную победу NVIDIA и в Hi и в Middle секторе. ATI уверенно побеждает только в low-end. <div> <img/></div> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Но при включении агрессивных настроек качества, Codecreatures демонстрирует весьма интересные результаты - архитектура Radeon проваливается меньше и это видно на примере всех карт всех поколений. <div> <img/></div> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> В Aquamark3 "зеленые" уверенно лидируют. Ничего удивительного - тест прекрасно оптимизирован под компиллятор NVIDIA. <div> <img/></div> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Жуткое верхнее засилие красных игроков, но NVIDIA GeForce 6800Ultra возглавляет победный список. <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3> <div> <img/></div> <a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> <h3>V. Тесты: Старые игры (DX7, DX8)</h3><a href="/download/tests/comanche/" target="_blank">Comanche4</a> (DX7) снятый последовательно: красные и зеленые это просто 4AA, а синие линии, это последовательно 4AA+4AF/4AA+8AF/4AA+16AF. Последний режим поддерживается только в последних решениях NVIDIA и всех предыдущих ATI. Необходимо отдавать себе отчет, что тест невероятно стар, но хоть что-то из DX7 необходимо оставить ;-) Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Сортировка графика произведена по параметру 4AA+8AF, как самому "справедливому" для этого старья. <div> <img/></div> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> <a href="/download/tests/ut2k3-bench/" target="_blank">UT2003</a> (DX8.1), так же ввиду своей устарелости идеально подходит для снятия показаний при агрессивных настройках качеста (на DX9 играх подобные настройки слабо играбельны). К сожалению, данные по GeForce 6800Ultra в некоторых тестах не сняты - карта была у нас несколько часов, просто не успели. Но даже на примере новых карт ATI видно, насколько несущественно падение при включении агрессивных настроек качества для современных карт. <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3> <div> <img/></div> Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> <h3>VI. Тесты: Новые игры (DX9)</h3>Хоть тест формально считается DX9, но поддерживаемая версия пиксельных шейдеров - 1.1. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> Игра "X2-The Treat" не использует пиксельных шейдеров, а основана на трафаретных тенях, которые лучше реализованы у карт NVIDIA. <div> <img/></div> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демка Half-Life2 прекрасно демонстрирует тот факт, что если не проводить оптимизацию и на уровне драйверов и на уровне кода самой игры, то это настоящая катастрофа для компании NVIDIA. Сложная структура их компиллятора и длинный конвеер требуют аккуратного обращения. Перед выходом, игру приведут в порядок, а пока этот график носит не более чем "факультативную" нагрузку. <div> <img/></div> C игрой " Far Cry " случился тот самый канонический случай, когда сначала вышла демо версия (со встроенным бенчем), потом сама игра, а потом первый патч. И с каждым разом карты NVIDIA существенно прибавляли fps. Расклад по результатам в демо версии Far Cry можно посмотреть в <a href="version1_1.htm" target="_blank">VGA Roundup '2004. Ver 1.1</a>. Кстати, разработчики грозятся вторым патчем. <div> <img/></div> <div> <img/></div> Firestarter и HALO новички в сводном тестировании и сняты результаты еще не всех карт, но ключевые решения охвачены полностью. <h3>Выводы</h3> Hi-End Итак, что можно посоветовать в верхнем секторе для покупки? C выходом R420 и NV40 появилось новое понятие - "старый и новый hi-end", т.к. производительность выросла просто несоизмеримо. И, в дополнение ко всему, видеокарты разделились на две линейки - AGP и PCI-Ex. Т.е., в самое ближайшее время нас ожидает огромное разнообразие продуктов на рынке VGA. А пока... а пока из всех новинок есть только ATI X800 Pro в версии AGP, причем по цене 500$ вместо обещанных 300$. С чипом NV40 повторяется история двухлетней давности (NV30) - его просто нет, хотя со дня презентации прошло уже три месяца. Это все из разряда "bad news", а из хороших - ATI грозится опустить цены на Radeon 9800Pro до 200$ ;-) Middle В среднем секторе без изменений - рулит Nvidia FX5900XT, цена на который уже опустилась до 160$. Чуть менее производительный Radeon9600XT идет по 150$. Но только упаси боже обращать внимание на всяческие LE и XT (NVIDIA) и SE (ATI). Также, не стоит гоняться за вариантами 256Mb - эта цифра не более чем обычный маркетинг. Для верхнего сектора это оправдано - все же Hi-End, а для среднего сектора - недопустимая роскошь. Low-end В нижнем секторе новый фаворит и однозначный лидер - Radeon 9550XT, который на самом деле является чипом RV360 (9600XT), но с пониженным клокингом ядра. По производительности он стоит где-то рядом с FX5600Ultra, перемещая нынешний low во вчерашний Middle сектор. Вот, собственно и все. Ждем версий PCI-Ex... Ну, и NV40, наконец, в единичных экзлемплярах все же достигнет прилавков? Результаты тестирования в формате .xls <a href="/documents/6947/ver1_2/vga-roundup.zip" target="_blank">vga-roundup.zip</a> - 37kb <h3>Дополнительные материалы:</h3> <table> <tr> <td>ATI <img/><a href="/video/ati-radeon-x800xt/" target="_blank">ATI Radeon X800 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9800xt/" target="_blank">GeXcube Radeon 9800 XT</a> <img/><a href="/video/asus-radeon-9800-xt/" target="_blank">ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 PRO</a> <img/><a href="/video/radeon9800pro/" target="_blank">ATI Radeon 9800 SE: тесты и программная переделка</a> <img/><a href="/video/his/" target="_blank">HIS Radeon 9800 Pro & Excalibur Radeon 9600 XT</a> <img/><a href="/video/gexcube-radeon9600-xt-extreme/" target="_blank">GeXcube Radeon 9600 XT Extreme</a> <img/><a href="/video/ati-radeon9800se/" target="_blank">ASUS Radeon 9600 XT</a> </td> <td>NVIDIA <img/><a href="/video/gigabyte-n595u-gt/" target="_blank">Gigabyte GV-N595U-GT (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/asus-v9980-ultra/" target="_blank">ASUS V9980 Ultra (FX5950 Ultra)</a> <img/><a href="/video/msi-fx5950-ultra/" target="_blank">MSI GeForce FX5950 Ultra</a> <img/><a href="/video/aeolus-fx5900xt/" target="_blank">AOpen Aeolus FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/albatron-fx-5900xt/" target="_blank">Albatron FX5900 XT</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">ASUS V9950 Gamer Edition</a> <img/><a href="/video/asus-v9950ge/" target="_blank">Gigabyte FX5700 Ultra</a> <img/><a href="/video/msi-fx5700ultra/" target="_blank">MSI FX5700 Ultra/NonUltra</a> <img/><a href="/video/nvidia-fx5700-ultra/" target="_blank">NVIDIA FX5700 Ultra</a> </td> </tr> </table> <img/><a href="/video/gigabyte-fx5700ultra/" target="_blank">ForceWare 56.55 против 53.04</a> <img/><a href="/video/3dmark03patch340/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> <img/><a href="/video/nvidia-forceware-5216/" target="_blank">Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro</a> <h3>Форум:</h3> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/6/16715/" target="_blank">Обсуждение VGA Roundup</a> <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/" target="_blank">3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/12308/page3.shtml" target="_blank">3</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт NVIDIA</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11493/page7.shtml" target="_blank">7</a>) <img/><a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/" target="_blank">Обсуждение драйверов для карт ATI</a> (<a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page2.shtml" target="_blank">2</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page3.shtml" target="_blank">3</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page4.shtml" target="_blank">4</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page5.shtml" target="_blank">5</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page6.shtml" target="_blank">6</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page7.shtml" target="_blank">7</a> ... <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page10.shtml" target="_blank">10</a> <a href="http://forum.3dnews.ru/forums/14/11494/page11.shtml" target="_blank">11</a>) <h3>Методика тестирования:</h3> <img/><a href="/video/FarCryb/" target="_blank">FarCry в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/software/aquamarktri/" target="_blank">Тестовый пакет "AquaMark 3"</a> <img/><a href="/video/ut2k3-bench/" target="_blank">"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/doom3-benchmarking/" target="_blank">"DooM 3" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/3dmark-2003/" target="_blank">3DMark 2003: увидеть будущее</a> <img/><a href="/reviews/video/3dmark-2001-pro/" target="_blank">Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro</a> <img/><a href="/video/maxpaynetest/" target="_blank">"Max Payne" в роли бенчмарка</a> <img/><a href="/video/serious-sam-bench/" target="_blank">"Serious Sam" в роли бенчмарка</a> "Tomb Rider: Angel of Darkness" в демке "paris5_4" интенсивно использует пиксельные шейдеры 2.0. Результат на лицо. <div> <img/></div> Украденная демк