Расследование ЕЦБ: ведущие DeFi-протоколы на деле централизованы

Европейский центробанк (ЕЦБ) опубликовал рабочий документ, в котором утверждается: крупнейшие DeFi-протоколы – Aave, MakerDAO, Uniswap и Ampleforth – на деле управляются узким кругом лиц, а не децентрализованными сообществами. Исследование ставит под вопрос саму идею DeFi как системы без посредников и может лишить протоколы регуляторной лазейки в рамках европейского закона MiCA.

Расследование ЕЦБ: ведущие DeFi-протоколы на деле централизованы. Фото.

Содержание

Документ под названием «Кого регулировать? Идентификация участников управления в DeFi» подготовлен экономистами ЕЦБ – Александрой Борн, Закарией Гати, Клаудией Ламберт, Махвиш Наим и Антонеллой Пелликани. Авторы проанализировали ончейн-данные четырёх протоколов по состоянию на ноябрь 2022 и май 2023 года.

Главные выводы жёсткие. Во всех четырёх протоколах топ-100 крупнейших адресов контролируют более 80% токенов управления. А топ-5 кошельков – от 36% до 59% всего предложения. При этом значительная часть токенов привязана к самим протоколам, аффилированным фондам, централизованным и децентрализованным биржам, а также ранним венчурным инвесторам.

Среди централизованных бирж крупнейшим держателем токенов управления во всех четырёх протоколах оказался Binance. Реальная картина ещё концентрированнее, когда речь идёт о голосовании: топ-20 делегатов в Ampleforth контролировали 96% голосующей силы, в MakerDAO топ-10 – 66%, а в Uniswap топ-18 – 52%. При этом около трети ведущих голосующих не удалось публично идентифицировать.

Проще говоря: токены формально распределены по тысячам адресов, но решения принимаются горсткой игроков, многие из которых анонимны. Авторы прямо пишут, что децентрализация здесь – «форма, а не содержание».

Тут стоит сказать о вещи, которую в криптосообществе обсуждают давно, но вслух говорят редко. DeFi-протоколы и DAO часто подаются как системы без руководства, без иерархии, без ответственных лиц. Но на практике те же самые основатели, венчурные фонды и близкие к проекту компании продолжают управлять процессом – просто через токены, делегатов и непрозрачные мультисиги.

И это создаёт удобную конструкцию сразу для нескольких целей:

По сути, DAO нередко работают как обычные компании, в которых контрольный пакет сконцентрирован у нескольких лиц – но без обязательств, которые несут традиционные корпорации. Децентрализацией тут пахнет только на бумаге – в реальности это знакомая схема «контроль без ответственности».

За красивой вывеской DeFi нередко скрываются привычные корпоративные структуры

Исследование ЕЦБ фиксирует и то, как DAO реагируют на кризисы. Во время паники после краха Silicon Valley Bank в марте 2023 года MakerDAO за 48 часов скорректировал лимиты долга и требования к залогу. С одной стороны – это впечатляющая гибкость. С другой – это наглядно показывает, что решения принимаются не «сообществом», а маленькой группой с достаточной концентрацией голосов.

Всё упирается в европейский закон MiCA (Markets in Crypto-Assets) – самое масштабное крипторегулирование в мире. MiCA предусматривает исключение для «полностью децентрализованных» сервисов: если протокол работает без посредников, он может не получать лицензию. Но если ЕЦБ прав и реальной децентрализации нет, эта лазейка закрывается.

Последствия конкретные:

При этом Европейская комиссия должна представить отчёт по DeFi в рамках MiCA к середине 2026 года. Документ ЕЦБ позиционирован так, чтобы напрямую повлиять на этот процесс. Формально это рабочий документ, а не официальная позиция банка. Но, как отмечают наблюдатели, исследования сотрудников ЕЦБ часто задают направление для будущих регуляторных решений.

Регулирование MiCA приближается к финальной фазе – и DeFi-протоколы под прицелом

Даже основатель Aave Стани Кулечов недавно назвал управление через DAO «чрезвычайно сложным» – из-за медленного принятия решений, множественных раундов голосования и внутренней политики.

Документ уже вызвал критику со стороны юристов криптоиндустрии. Билл Хьюз, старший юрисконсульт Consensys (компания, стоящая за MetaMask и Infura), указал на несколько слабых мест.

Во-первых, данные собраны вручную из публичных и псевдонимных источников. Сами авторы признают возможные неточности и пробелы. Хьюз охарактеризовал это ёмко: «возможно, мусор на входе – мусор на выходе».

Во-вторых, объективных критериев децентрализации в документе нет. Есть цифры – и есть субъективная интерпретация того, что эти цифры значат. Никакого «порога», после которого протокол считается децентрализованным, исследование не предлагает.

В-третьих, определение «настоящей децентрализации», которое используют авторы, – это софт, который полностью автономен и фактически неизменяем. По такому стандарту ни один существующий проект не пройдёт проверку. Это сужает пространство так, что практически весь DeFi автоматически попадает под регулирование.

Наконец, исследование охватывает только четыре протокола и два временных среза (конец 2022 и середина 2023 года). Ситуация с тех пор могла существенно измениться, но документ этого не учитывает.

Тем не менее полностью отмахнуться от выводов ЕЦБ нельзя. Даже критики признают: концентрация управления в крупных DeFi-протоколах – реальная проблема, о которой говорят и сами разработчики. Вопрос в том, станет ли ЕЦБ мерить децентрализацию недостижимой линейкой или всё же выработает рабочий подход.

Ближайший ключевой момент – отчёт Еврокомиссии по DeFi, который ожидается к середине 2026 года. Именно он определит, будут ли Aave, Uniswap и другие крупные протоколы вынуждены получать лицензию в ЕС или смогут сохранить текущий статус. Для всего DeFi-сектора это самый важный регуляторный тест за последние годы.

Источник: https://2bitcoins.ru/rassledovanie-etsb-vedushhie-defi-protokoly-na-dele-tsentralizovany/

Наверх